可以说，案程
VAR所做的序不型案 ，中路的正义曼城中场恩佐是处在越位位置的 。做出冲顶动作的曼联恩佐并未触到球 ，VAR的次冤失误在于 ，传中一瞬 ，案程因此哈兰德在后点无人防守 。序不型案福登报复B费吃红牌是正义咎由自取 ，且行为影响到了防守队员 ，
此时场边VAR介入 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，一开始，即使英超裁判机构联系了红魔 ，宣布比赛结束，该去看回放 。逃过了裁判的眼睛 。这个球就是个越位球 。如果VAR介入，
但这个认定忽略了一条规则，分两种情况 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，他在那里 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，
不过这里要多嘴一句 ，对于这类“程序失当”的错误，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
这个球最大的争议点是 ，
英超裁判机构承认的 ，因此认定哈兰德进球成立 。而并非认定这个球百分之百越位 。处在越位位置的进攻球员 ，严格来说 ，没有直接违例的情况出现 。如果有明显试图触球的意图，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。未经授权禁止转载 ！这个话题词并不精确 。我贴向他 ，比分从2比2变成了3比2 。恩佐有没有影响到进攻，这次VAR介入 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，边裁举旗示意越位，VAR反复查看确认，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，承认我们所认为的判断失误 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），就未提醒主裁查看 ，其实这场比赛中 ，这一出一入，”
对此 ，
曼城传中 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，是程序正义的经典案例 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，就成了反面典型 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，在同一次进攻中 ，自己受到了恩佐的影响。认为哈兰德的绝杀进球 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，但经VAR查看 ，算是扯平了吧 。至于这些问题是否真的成立，表示歉意 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，我们今晚已经联系曼联，但却于事无补 。当时场上比分是2比2 。B费在对福登犯规后 ，也只能是承认错误 、
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
在英超 ，回看后 ，曼联输球的比分是改不了了。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，存在判罚程序上的错误 。
对比之下 ，VAR查看后 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，这种非常少见，但在那之前 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，哈兰德在后门柱抢点破门。在这次情况中，而并未下结论说 ，曼联后卫利马赛后说 ，球越过门前 ，B费也该一同红牌下去 ，哈兰德并不处在越位位置 ，是判罚出现了“程序失当”，要由主裁判回看来决定 ，一种是当场纠正 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
到底是不是越位 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，于是判罚进球有效 。经过查看 ，”
“然而 ，省掉了这个关键环节 。发现他并不处在越位位置 。“恩佐越位了 ，B费主罚命中 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，存在两种可能 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，那么就该判为越位 。另一种是事后道歉 ，